(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)
依照中国法律，必和必拓确实应该向中国反垄断机构提交申请，以说明其与力拓的合并是合法的
年度铁矿石谈判结束后，必和必拓收购力拓的“双拓”合并案成为矿业新热点。毫无疑问，“双拓”合并将加剧全球矿产资源的垄断。世界最大钢铁企业的钢铁产量不足全球产量的15%，而“双拓”控制的海运铁矿石业务就占全世界的38%。
谁能阻止“双拓”合并？最大障碍就是反垄断审查。目前，必和必拓已向欧盟、美国、澳大利亚、南非和加拿大提交申请。7月3日，并购案已获美国反垄断机构的部分通过；次日，欧盟委员会则宣布延长对此案的审查程序。
作为“双拓”买家，中国当然不愿看到合并。8月1日《中华人民共和国反垄断法》正式施行的背景下，中国是否也会发起反垄断调查呢？
“双拓”合并需闯三关
去年11月起，必和必拓便向力拓频频示好，但至今力拓仍未接受必和必拓提出的总价值逾1700亿美元的换股方案。
不管力拓是否接受，必和必拓都须经“双拓”上市地及资产所在地政府反垄断机构的审查。业务遍布六大洲的必和必拓在悉尼、伦敦、纽约、约翰内斯堡、法兰克福与瑞士6地上市；力拓在悉尼、伦敦和纽约3地上市，两家公司将向数十个国家提交并购申请。
但市场普遍认为，对其具有生杀予夺意义的反垄断机构主要是欧盟委员会、美国司法部与对外贸易委员会及澳大利亚竞争与消费委员会。
澳大利亚竞争与消费委员会6月6日开始对此案的审查，尚未确定公布结果的期限，业界人士认为，作为既得利益者的澳洲政府不会与必和必拓“过不去”。那么，美国何以对并购案亮绿灯？
“澳洲铁矿石对美国来说不重要。”中信建投钢铁板块分析师王喆告诉《国际先驱导报》，美国钢铁企业多炼废钢，且自身拥有矿山，即便进口铁矿也是运自巴西，更何况，必和必拓的最大股东便是占股13%以上的美国花旗银行。
欧盟无法听任并购发生。欧洲大部分矿产企业所需原料都靠进口，铁矿石对外依存度近100%。5月30日必和必拓向欧盟提交申请当天，欧洲钢铁工业联盟便敦促欧盟委员会驳回申请。7月4日，欧盟宣布延长审查，将在90个工作日内判定该交易是否有损欧洲矿产市场的公平竞争。
必和必拓有意“请示”中国
6月18日路透社报道，必和必拓伦敦发言人表示将于6月底向中国反垄断机构提交申请，并将于晚些时候向日本、韩国、台湾提交申请。但目前，尚无消息证实中国反垄断机构已收到了申请。
“依照中国法律，必和必拓确实应该向中国反垄断机构提交申请。”曾参与中国反垄断法起草的中国社科院法学所研究员王晓晔告诉《国际先驱导报》，虽然必和必拓目前未在中国上市，也不拥有中国资产，但其在中国确实开展了经营活动，依照反垄断法规定，“双拓”并购作为“经营者集中”的一种，如果达到国务院规定的申报标准，需事先向反垄断执法机构申报，未申报的不得实施并购。
“具体申报标准还没确定，但依照现有法律也可对收购案进行审查。”王晓晔表示。2006年9月8日施行的《关于外国投资者并购境内企业的规定》第53规定，符合条件的并购方应在对外公布并购方案之前，或在上报所在国主管机构的同时，向中国商务部和国家工商行政管理总局报送并购方案，相关部门将调查并购是否会造成境内市场过度集中、妨害境内正当竞争并做出是否同意的决定。
这些条件包括：一、境外并购案其中一方当事人当年在华营业额达15亿人民币以上；二、一方当事人及其有关联企业在华市场占有率达20%；三、并购后境外一方当事人与其有关联企业在华市场占有率达25%。
现在尚难证明“双拓”合并是否符合第二、三个条件，据去年的统计，中国从“双拓”进口的铁矿石量占铁矿石进口总量的25%。但“双拓”合并已符合第一项条件：上一财年上半年，必和必拓在华营业额突破40亿美元，预计今年全年在华营业额将逾100亿美元。
中国发起审查尚存变数
“双拓”控制了全球38%的海运铁矿石，23%的燃料煤、13%的铜以及17%的铝。本轮铁矿石谈判中，澳洲铁矿石价格涨幅已比巴西铁矿石高一大截，“双拓”合并后，中国将面临更强势的卖方。
今年2月必和必拓向力拓提出新的并购方案时，中国钢铁工业协会就深表担忧。7月2日，中国驻澳大利亚大使章均赛表示，中国担心“双拓”合并会导致澳洲垄断对中国的铁矿石供应，认为国际铁矿石垄断不符合全球化趋势。章均赛还呼吁澳洲政府鼓励中国企业赴澳投资，并对中国公司迟迟不能获得投资批准感到困惑。
“现在很难说中国会不会发起对并购案的反垄断调查。”王晓晔说，反垄断法对并购审查标准规定还不明朗，而中国反垄断机构缺乏经验，是否会执行对“双拓”并购案的审查很难预料。
对抗“双拓”合并，中国另一务实手段是靠股权“说话”：今年2月，中国铝业公司(中铝)收购力拓英国上市公司9%的股份，成为力拓最大单一股东。不过，必和必拓CEO高瑞思早先向媒体表示，必和必拓只要换购力拓股份达50%以上即可达成交易，因此中铝的“反对票”有限。(记者 王晓洁)
